2003年上半年以来，马某一直以其父母的名义在银行存款，并将存款凭证交由父母保管。2009年8月，马某以母亲的名字在北京市某银行办理了一张金额为6万元人民币的定期存款单。同期，又以父亲的名字办理了三张定期存款单，金额共计35100元人民币。相关存款单据都交由父母替其保管。2010年7月，马某与家人发生矛盾，关系恶化。马某在丈夫去世后独自抚养智力残障的儿子，并靠低保维持生计。向父母索要定期存款单，但父母不给，无奈之下，于2011年初诉至法院，请求其父母返还不当得利。在庭审中，父母称不欠马某的钱，该笔存款并非不当得利，而是他们两人积攒的养老钱，马某以为是她的钱。尽管马某申请法院调取了该银行账户存取记录，但马某所有的证据并不能证明该存款系她本人所有。3月11日，一审法院判决驳回马某诉讼请求并承担案件受理费。

一审败诉后，马某受到打击和伤害更大，不愿见人，也不愿走出家门。是其公公即某老先生打电话给法律诊所，希望为其儿媳即本案当事人马某提供法律帮助。接到案件后，在法律诊所课程教师郑晓静的指导下，由王华坤、迪丽努尔、涂欣筠、侯亚琼、李婧、庞景泽组成第二办案小组，分析本案的难点，积极寻找办案的突破口。

本案的难点之一在于证据不足。马某主张该存款系她本人所有，但不能提供借条、收据、存款单据等关键性证据予以证明，同时，申请法院调取的银行账户存取记录及证人证言也达不到证明效果。本案的难点之二在于该纠纷存在于最亲近的人之间，受感情影响很大，感情的伤害也很大。如果继续上诉，又找不到新的证据，审判结果很有可能与一审一样。但二审的诉讼费用给原本经济困难的马某带来更大的经济损失，并且使父母子女之间原本遭到破坏的亲情关系进一步恶化。

经过反复考虑权衡，本案的办案思路为调解，而不是鼓动当事人上诉。由于本案纠纷属亲生父母与子女的经济纠纷，受情感干扰大。基于血缘是天然的关系，当事人之间的亲情关系今后还要维系，已经破坏的亲情关系需要努力修复，本着对当事人负责的态度，以调解方式以化解父母子女之间的矛盾，最终达到互谅互让，理智解决钱款问题则是水到渠成的自然结果，也是解决纠纷的最优方案。

之后，小组成员李婧、涂欣筠经常打电话或登门拜访马某，晓之以情，动之以理，多次进行沟通调解，促进化解其对于父母的负面仇恨情绪，放弃上诉，重拾对父母及对亲情的信心。经过办案组一个多月的认真工作，作为女儿的马某终于主动联系父母进行积极沟通和解，正在逐渐修复已经被破坏的亲情关系。